Kaupunkiluonto

Kommentillani on ollut vaikeuksia rekisteröityä kaupungin palautejärjestelmään. Ehkä se on liian kuumaa kamaa? Tässä alla siis kommentti.  Kaupunki jääräpäisesti ja mielipiteistä piittaamatta yrittää aina vain iskeä päätään seinään, vaikka suunnitelma on jo kerran hallinto-oikeudessa kelvottomaksi todettu. Ei maalitehdas ole tämän suunnitelman ainoa kipupiste. Kaupungilla on kova hinku tuhota liito-orava Helsingistä; tämä suunnitelma lopullisesti tuhoaa liito-oravan itäisen ydinalueen Pajamäessä. Pajamäen luontoa nakerretaan pala palalta; ensin Raide-Jokeri, nyt tämä. Kuitenkin alueen ihanuus on juuri luonto, eikä Pajamäkeä kiertävä metsä ole kovin suuri.  Tämäkin tapaus osoittaa sen, että Raide-Jokeri on Troijan puuhevonen, joka vetää perässään rakentamista metsään; jotta tuho ei näyttäisi niin pahalta, sitä kutsutaan tiivistämiseksi, vaikka kyseessä on levittäminen: yhdyskuntarakenteen levittämistä metsään. Tunnen monia helsinkiläisiä, jotka ovat muuttamassa pois Helsingistä...

Olen halunnut antaa perustamassani Kaupunkiluontoliikkeen Facebook-ryhmässä kaikkien keskustelun kukkien kukkia, mutta nyt on päätään nostanut tarve määritellä ryhmän "premissejä" aivan samaan tapaan kuin esimerkiksi Lisää kaupunkia Helsinkiin -ryhmässä. Levittäminen ei ole tiivistämistä Ihanteellisessa keskustelupuheenvuorossa pyrittäisiin käsitteiden tarkkaan käyttöön. Esimerkiksi kaupunkirakenteen levittämistä metsään ei kutsuttaisi tiivistämiseksi. Minun ja monen muunkin luontoihmisen näkökulmasta luontoalueille (=alueille, joita ei aiemmin ole osoitettu rakentamiselle tai infralle) rakentamisessa on kyse yhdyskuntarakenteen levittämisestä. Infrahankkeiden puoliintumisaikaa ei huomioida Ihanteellista olisi myös, jos puolustettaessa jotakin ratkaisua osattaisiin huomioida sen ratkaisun puoliintumisaika. Esimerkiksi raideliikennehankkeissa - vaikka ne olisivat usein varsinkin pitkällä tähtäimellä hyvinkin suotavia - pitäisi huomioida se, miten niiden toteuttaminen jo sinän...

Kaupunkiluonto ry kiittää mahdollisuudesta ottaa kantaa nyt ensimmäisellä lausuntokierroksella olevaan Helsingin AM- (asumisen ja siihen liittyvän maankäytön) ohjelmaan. Kaupunkiluonto ry katsoo, että sen tehtävänä ei ole ottaa kantaa muuten ohjelman tavoitteisiin tässä vaiheessa kuin toivoa, että AM-ohjelman strateginen ohjailuvaikutus pohjautuu sellaisiin maankäyttötavoitteisiin, joiden viher- ja muihin virkistysalueisiin aiheutuva vaikutus on mahdollisimman vähäinen. Tämän minimoidun luontovaikutuksen eli luontoviisauden – kaupunkiluonnon itseisarvon - olisimme toivoneet myös ohjelman yhdeksi jatkotyöstöä ohjaavaksi teemaksi, mikä olisi helpottanut ohjelman jatkotyöstöä.   Kaupunkiluonto ry toivoo myös, että AM-ohjelmassa nostetaan esiin ilmastoviisauden lisäksi myös luontoviisaus, ja että tarkasteluyksikkönä olisi kunta ja kaupunginosa. Tämä olisi linjassa myös vallitsevan Maankäyttö- ja rakennuslain osallisuustulkinnan kanssa, jossa osallisuus tulkitaan ensisijaisesti maantiet...