Kaupunkiluonto

  Yhdistyksen huomiot ovat tavallisella tekstityypillä, kaupungin vastineet kursiivilla. Kaupunkiluontoliike ry katsoo, että kaupungin tulee varoa ratkaisuja, joissa  ilmastoviisauden nimissä tehdyt ratkaisut ovat haitallisia paikalliselle biodiversiteetille. Esimerkkeinä yhdistys mainitsee yhdyskuntarakenteen  tiivistämisen viheralueille tai puiden kaatamisen pyöräilyn laatuväylien tieltä.  Ilmastonmuutoksen hillintä, ilmastonmuutokseen sopeutuminen ja luonnon  monimuotoisuus tulee ottaa huomioon kaikissa suunnitelmissa ja hankkeissa.  Maankäytön suunnittelussa ja kaavoituksessa selvitetään jo nykyisellään luontoarvot ja arvioidaan maankäytön ratkaisujen vaikutuksia monesta eri näkökulmasta, mukaan lukien ilmasto- ja luontovaikutukset. Kaupunki on mukana myös Hiilikartta-hankkeessa, jossa tuotetaan paikkatietopohjainen työkalu kaavan aiheuttamien hiilivarasto- ja hiilinieluvaikutusten arviointiin. Hiilikartta-työkalu valmistunee vielä vuoden...

Kommentillani on ollut vaikeuksia rekisteröityä kaupungin palautejärjestelmään. Ehkä se on liian kuumaa kamaa? Tässä alla siis kommentti.  Kaupunki jääräpäisesti ja mielipiteistä piittaamatta yrittää aina vain iskeä päätään seinään, vaikka suunnitelma on jo kerran hallinto-oikeudessa kelvottomaksi todettu. Ei maalitehdas ole tämän suunnitelman ainoa kipupiste. Kaupungilla on kova hinku tuhota liito-orava Helsingistä; tämä suunnitelma lopullisesti tuhoaa liito-oravan itäisen ydinalueen Pajamäessä. Pajamäen luontoa nakerretaan pala palalta; ensin Raide-Jokeri, nyt tämä. Kuitenkin alueen ihanuus on juuri luonto, eikä Pajamäkeä kiertävä metsä ole kovin suuri.  Tämäkin tapaus osoittaa sen, että Raide-Jokeri on Troijan puuhevonen, joka vetää perässään rakentamista metsään; jotta tuho ei näyttäisi niin pahalta, sitä kutsutaan tiivistämiseksi, vaikka kyseessä on levittäminen: yhdyskuntarakenteen levittämistä metsään. Tunnen monia helsinkiläisiä, jotka ovat muuttamassa pois Helsingistä...

Kaupunkiluontoliike ry Huomioita Porvoon ilmasto- ja ympäristöohjelman luonnoksesta YLEISTÄ: Pidän sinänsä kiitettävänä, että tällainen ohjelma laaditaan. Ohjelmassa luonto- ja ympäristötavoitteet on alistettu ilmastotavoitteille, vaikka tulisi pyrkiä systeemitarkasteluun, jossa ymmärretään, että ilmastonmuutos aiheuttaa luonnon muuttumista. Tulee varoa yksisilmäisiä ratkaisuja, osaoptimointia, jossa ns. ”ilmastoviisauden” nimissä tehdä sentyyppisiä ratkaisua, jotka lyövät paikallista biodiversiteettiä korville esimerkiksi ”tiivistettäessä” yhdyskuntarakennetta viheralueille (mikä on todellisuudessa yhdyskuntarakenteen levittämistä, ei tiivistämistä) tai kaataen puita pyöräilyn laatuväylien tieltä, joiden käyttöaste on kuitenkin niin vähäinen, että hankkeet kompensoivat niiden alta pienennetyn hiilinielun vasta niin pitkällä aikavälillä, että näiden toimenpiteiden mahdollisten hyötyjen tarkastelu ei ole tällaisissa ohjelmissa edes mahdollista, ei pitkälläkään aikavälillä saati se...

Olen halunnut antaa perustamassani Kaupunkiluontoliikkeen Facebook-ryhmässä kaikkien keskustelun kukkien kukkia, mutta nyt on päätään nostanut tarve määritellä ryhmän "premissejä" aivan samaan tapaan kuin esimerkiksi Lisää kaupunkia Helsinkiin -ryhmässä. Levittäminen ei ole tiivistämistä Ihanteellisessa keskustelupuheenvuorossa pyrittäisiin käsitteiden tarkkaan käyttöön. Esimerkiksi kaupunkirakenteen levittämistä metsään ei kutsuttaisi tiivistämiseksi. Minun ja monen muunkin luontoihmisen näkökulmasta luontoalueille (=alueille, joita ei aiemmin ole osoitettu rakentamiselle tai infralle) rakentamisessa on kyse yhdyskuntarakenteen levittämisestä. Infrahankkeiden puoliintumisaikaa ei huomioida Ihanteellista olisi myös, jos puolustettaessa jotakin ratkaisua osattaisiin huomioida sen ratkaisun puoliintumisaika. Esimerkiksi raideliikennehankkeissa - vaikka ne olisivat usein varsinkin pitkällä tähtäimellä hyvinkin suotavia - pitäisi huomioida se, miten niiden toteuttaminen jo sinän...

Kaupunkiluonto ry kiittää mahdollisuudesta ottaa kantaa nyt ensimmäisellä lausuntokierroksella olevaan Helsingin AM- (asumisen ja siihen liittyvän maankäytön) ohjelmaan. Kaupunkiluonto ry katsoo, että sen tehtävänä ei ole ottaa kantaa muuten ohjelman tavoitteisiin tässä vaiheessa kuin toivoa, että AM-ohjelman strateginen ohjailuvaikutus pohjautuu sellaisiin maankäyttötavoitteisiin, joiden viher- ja muihin virkistysalueisiin aiheutuva vaikutus on mahdollisimman vähäinen. Tämän minimoidun luontovaikutuksen eli luontoviisauden – kaupunkiluonnon itseisarvon - olisimme toivoneet myös ohjelman yhdeksi jatkotyöstöä ohjaavaksi teemaksi, mikä olisi helpottanut ohjelman jatkotyöstöä.   Kaupunkiluonto ry toivoo myös, että AM-ohjelmassa nostetaan esiin ilmastoviisauden lisäksi myös luontoviisaus, ja että tarkasteluyksikkönä olisi kunta ja kaupunginosa. Tämä olisi linjassa myös vallitsevan Maankäyttö- ja rakennuslain osallisuustulkinnan kanssa, jossa osallisuus tulkitaan ensisijaisesti maantiet...